Analyse de discours et demande sociale :
enjeux théoriques et méthodologiques

Dès sa constitution, l'analyse de discours (AD) s'est engagée dans un dialogue avec la société. De fait, elle définit son objet, le discours, en relation avec les différentes sphères de l'activité sociale au sein desquelles ce dernier est produit (point de vue partagé par diverses approches, de M. Bakhtine 1984 [1952] à N. Fairclough 2003), comme une pratique ancrée dans un contexte socio-historique, comme une activité ayant des fins sociales susceptibles d'être reconstituées et/ou interprétées par l'analyse. D'une certaine façon, les données mêmes soumises à l'analyse sont configurées par les découpages de la société.

Ainsi, par la formulation des hypothèses qui président à la constitution du corpus, par le choix des observables puis par le " geste interprétatif " que le dispositif met en œuvre, l'AD questionne, d'une façon ou d'une autre, les instances politiques, médiatiques, institutionnelles productrices de discours. Les travaux sur le discours politique menés autour de M. Pêcheux cherchaient à saisir le travail, dans la matérialité langagière, des formations discursives et, au-delà, des formations idéologiques (D. Maldidier 1990). Du fait même de ses liens étroits avec la sphère des activités sociales, l'analyse de discours est soumise à un penchant " interventionniste ", dans le sens où plus le rapport au monde est marqué, plus la recherche scientifique et les discours qu'elle produit sont susceptibles d'avoir des répercussions sur l'ordre du monde et sur sa perception (cf. I. Léglise 2000).

Dans la logique de ces relations étroites entre discours et société, des analyses produites en AD sont souvent exploitées par les instances productrices de discours : on peut mentionner ici les travaux portant sur les discours produits en situation de travail (A. Borzeix et B. Fraenkel (coord.) 2001, L. Filliettaz et J.-P. Bronckart 2005, F. Mourlhon-Dallies (coord.) 2007), le discours politique (M. Tournier 1992/1997/2001, Guilhaumou 1998), les discours médiatiques (S. Moirand 2007), les discours de l'entreprise (N. Garric et I. Léglise 2005, A. Salem 1993), les discours académiques (K. Fløttum (éd.) 2007), le discours didactique (J. Peytard et S. Moirand 1992), ou encore les préjugés, sociaux, raciaux ou ethniques véhiculés par le discours (T. Van Dijk 1996, D. Vincent 2005)… Les instances productrices de discours s'adressent même de plus en plus souvent à l'analyste du discours pour des missions de conseil, d'expertise, de diagnostic. Ce type de demande oblige à notre sens l'AD à définir ou redéfinir sa spécificité dans la délimitation de son objet, dans la mise en œuvre de ses outils, dans la théorisation des relations entre discours et " hors-discours ".

Ce colloque international souhaite à la fois témoigner de la diversité des expériences menées en France et à l'étranger, et susciter une réflexion plus générale sur les implications méthodologiques et théoriques de recherches directement orientées par la demande sociale : pertinence des outils descriptifs, conception des rapports discours/hors discours, conditions d'une restitution de la recherche… Les enjeux que le titre du colloque évoque concernent donc tout aussi bien l'analyse de discours que le domaine social. Il s'agit de prendre la mesure des influences exercées réciproquement au travers d'études de cas concrets, de réflexions épistémologiques ou méthodologiques, de propositions théoriques, etc.

Une des ambitions du colloque est de faire dialoguer différentes approches de l'analyse du discours (Analyse de discours, Critical Discourse Analysis, Conversation Analysis, Forensic Linguistics, approches multimodales des discours…). Le colloque souhaite aussi mettre en avant les interactions avec d'autres disciplines qui ont pour objet le discours (anthropologie, information et communication, sociologie, psychologie…).

Les propositions de communication pourront aborder l'un des aspects suivants  ou formuler d'autres pistes en lien avec la problématique du colloque :
- L'impact de la relation au monde extérieur sur l'évolution de la théorie - que ce soit au niveau des concepts, des positionnements ou des modélisations. C'est d'abord l'histoire même de l'analyse de discours qui pourrait constituer un objet de réflexion. On peut également s'interroger sur les façons dont l'objet de recherche/d'analyse est susceptible d'amender la théorie ; de même, la question de la modélisation du monde extérieur par l'AD (interdiscours, objets de discours, construction sociale, etc.) ou celle de la théorisation de l'extralinguistique apparaissent comme particulièrement pertinentes, mais d'autres angles de vue peuvent être envisagés.
- La caractérisation de la demande sociale : types de demandes sociales, contextes d'émergence, évaluation des demandes sociales, etc. En effet, il est parfois difficile de savoir où commence la demande sociale, compte tenu notamment du fait que l'analyse de discours se pose d'emblée comme une discipline orientée vers le social : une demande sociale doit-elle nécessairement être institutionnalisée ? doit-elle soulever des questionnements et des agissements particuliers (tel, par exemple, l'interventionnisme) ?..
- Les données et leur traitement : constitution et présentation du corpus, questions de déontologie (anonymisation, retombées des résultats, etc.)…
- L'interdisciplinarité de l'AD : enjeux théoriques et méthodologiques, nouvelles perspectives de recherche, nouveaux corpus, etc.
Seront retenues de manière préférentielle les contributions qui soit exposeront, sur des applications concrètes, des orientations méthodologiques et sauront en dégager les enjeux, soit développeront des considérations épistémologiques clairement structurées, appuyées par des exemples.

Références bibliographiques
Bakhtine, M. 1984 [1952], Les genres de discours, in Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard.
Borzeix, A., Fraenkel, B. (coord.), 2001, Langage et Travail. Communication, cognition, action, Paris, Editions du CNRS.
Boutet, J., 2008, La vie verbale au travail : des manufactures aux centres d'appels, Paris, Octares.
Boutet J.et Maingueneau D., 2005, " Sociolinguistique et analyse du discours : façons de dire, façons de faire ", Langage et société 114 (Approches interdisciplinaires des pratiques langagières et discursives), p. 15-47.
Branca-Rosoff, S. et Torre, V., 1993, " Observer et aider : l'écrit des assistantes sociales dans les 'Demandes d'intervention' ", Recherches sur le français parlé n°12, p. 115-135.
Cislaru G., Pugnière F. et Sitri F. (dir.), à paraître 2008, " Analyse de discours et demande sociale : le cas des écrits de signalement ", Les Carnets du Cediscor 10.
Fairclough, N., 2003, Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research, London, Routledge.
Filliettaz, L., Bronckart. J.-P. (éds.), 2005, L'analyse des actions et des discours en situation de travail. Concepts, méthodes et applications, Louvain, Peeters.
Fløttum, K. (éd.), 2007, Language and discipline perspectives on academic discourse, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing.
Garric, N., Léglise, I., 2005, "Le discours patronal, discours de propagande", in D. Banks (éd.), Caractéristiques linguistiques des textes de propagande, Paris, L'Harmattan, p. 133-146.
Guilhaumou J., 1998, La parole des sans. Les mouvements actuels à l'épreuve de la Révolution française, Fontenay/Saint-Cloud, ENS Editions.
Léglise, I., 2000, " Présentation. Lorsque des linguistes interviennent : écueils et enjeux ", Revue française de linguistique appliquée V-1, p. 5-13.
Maldidier D., 1990, L'inquiétude du discours, textes de M. Pêcheux, Paris, Edition des cendres.
Mazière, F., 2005, L'Analyse du discours. Histoire et pratiques, Paris, PUF.
Moirand, S., 2007, Les discours de la presse quotidienne : observer, analyser, comprendre, Paris, PUF.
Peytard, J., Moirand, S., 1992, Discours et enseignement du français, Paris, Nathan.
Mourlhon-Dallies, F. (éd.), 2007, " Langue et travail ", Le Français dans le monde, numéro spécial été 2007.
Salem, A., 1993, " De travailleurs à salariés. Repères pour une étude de l'évolution du vocabulaire syndical ", Mots n°36, p. 74-83.
Tournier, M., 1992/1997/2001, Propos d'étymologie sociale I, II, III, Paris, Klincksieck ; Lyon, ENS Editions.
Van Dijk, T., 1996, Discourse, Racism and Ideology, La Laguna, RCEI Ediciones.
Vincent, D., 2005, " Analyse conversationnelle, analyse de discours et interprétation des discours sociaux : le cas de la radio de confrontation ", Marges linguistiques 9, consultable sur http://www.revue-texto.net/Archives/Archives.html