|
Pratiques discursives, pratiques sociales. A propos d'un
dispositif d'usage de la majuscule dans des règlements d'ateliers en France au
XIXe siècle
Geste discursif de
lecture
En appui sur la tradition des travaux de l'école dite française
d'analyse du discours, nous proposons de caractériser un geste discursif de
lecture dont le motif principal est l'étude de pratiques discursives entendues
comme des routines d'itérabilité, manifestant la façon dont, parmi les possibles
de langue, le discours sanctionne des possibles et des impossibles à dire. Il
s'agit ici d'accorder une primauté au suivi de pratiques discursives selon une
volonté de distance relativement au sens (distance archéologique au sens de M.
Foucault, 1969) que seule l'opacité portée par la configuration de " formes
abstraites de langues non congruentes au sens des énoncés " (A. Collinot &
F. Mazière, 1997, p. 126) nous parait susceptible de produire.
Méthodologiquement, les pratiques discursives désignent des agencements
linguistiques formels ouvrant des paradigmes saturés en corpus.
Pratiques et rationalités
discursives
A partir des travaux de M. Foucault (1975, 1976) et de la
synthèse de G. Deleuze (1986), les pratiques discursives peuvent être associées
aux pratiques et sites de production non-discursifs en termes de " coadaptation
". Ainsi, la rationalité d'une pratique discursive ne relève pas d'une norme
linguistique, ni d'une seule contrainte appréhendée en termes de covariance
attachée à des conditions de production non discursives. Une rationalité
discursive décrit un état de coadaptation donné, historiquement variable, entre
pratiques discursives, pratiques et sites non discursifs.
La majuscule dans un corpus de
règlements intérieurs d'entreprises françaises du XIXe siècle
L'intérêt de la
notion de rationalité (associée à celles de " diagramme " chez G. Deleuze, 1986,
et de " dispositif " chez M. Foucault, 1976) est de rendre compte de stratégies
dont usent des moments donnés de " savoir-pouvoir " pour répondre à une question
ou un problème social. L'analyse présentée porte sur la majuscule dont nous
caractérisons la valeur comme " essentiellement opacifiante " c'est-à-dire, en
référence aux travaux de J. Authier-Revuz sur les signes opacifiants, que cette
majuscule signale une manière de dire qui " renvoie tout entière du côté de
l'interprétation, en discours, à la spécification de cette "particularité" " (J.
Authier-Revuz, 1995 : 136). Cette étude menée dans un corpus de règlements
intérieurs d'entreprises françaises du XIXe siècle, nous permet d'avancer une
piste interprétative concernant le rapport entre pratiques discursives et
pratiques sociales : l'analyse des formes capitalisées permet de constituer
trois pratiques discursives accueillant chacune des formes partageant un même
fonctionnement discursif. La pratique discursive ayant le plus fort indice de
distinction modale (forte dispersion dans le corpus, fréquence relative forte,
différentiel positif d'actualisation et de ventilation en majuscule VS
minuscule) rassemble un certain nombre d'objets discursifs exprimant la
rationalité d'une réponse stratégique apporté à l'objectif d'ordre et de
maximisation de la production des règlements d'ateliers. La nature de cette
réponse stratégique nous conduit à distinguer deux tendances : une forte
opposition entre les pôles hiérarchiques de la direction et de la force de
travail d'une part, et le recours à une diversité d'instances, acteurs,
institutions et techniques d'autre part. Cette double caractéristique couple les
dimensions " panoptiques " (cf. M. Foucault, 1975) et souveraines de la
discipline, ce qui n'est pas sans effet sur les possibles rationnels des
pratiques sociales elles-mêmes : rationalité d'une division de classe " incarnée
" par les figures du " maître " et de l' " ouvrier ", rationalité d'une
intégration ouvrière aux règles " désincarnées " de la production.
Références
bibliographiques
AUTHIER-REVUZ Jacqueline (1995). Ces mots qui ne vont pas de
soi, Larousse, 2 tomes, Paris.
COLLINOT André, MAZIERE Francine (1997). Un
prêt à parler: le dictionnaire, PUF, coll. " Linguistique nouvelle ",
Paris.
DELEUZE Gilles (1986). Foucault, Minuit, Paris.
FOUCAULT Michel
(1969). L'archéologie du savoir, Gallimard, Paris.
FOUCAULT Michel (1975).
Surveiller et punir, Gallimard, Paris.
FOUCAULT Michel (1976). La volonté de
savoir, Gallimard, Paris.
| |
