colloque evenement 2011

Dans la nuit du 1er au 2 décembre 1851 le président Louis-Napoléon Bonaparte et ses complices mettent à exécution un coup d'État qui met un terme à l'expérience de la IIe République. Cet événement violent se déroule de nuit et en silence ; si ses conséquences sont déterminantes, il passe pour ainsi dire inaperçu au moment où il a lieu. Est-il possible dans ces conditions de le mettre en récit ? Pour sonder ce cas-limite d'écriture de l'événement, je propose un retour systématique sur les sources contemporaines encore accessibles. Je les envisagerai comme des " restes ", comme les vestiges de divers processus de soustraction. La disparition de documents importants - qu'on songe simplement au dossier " Rubicon " de Louis-Napoléon Bonaparte -, le mutisme des conjurés avant et pendant le coup d'État, le laconisme des textes produits par les vainqueurs au matin du 2 décembre, la " stupeur " - terme récurrent - des témoins, l'impression selon laquelle l'événement consiste en un coup de théâtre irréel, la discrétion des références à la nuit du 1er au 2 dans les sources étrangères, voilà qui signe la revanche d'un président au verbe rare sur une parole quarante-huitarde souvent assimilée à un bavardage stérile - mises en gardes éloquemment exprimées à l'été et à l'automne 1851 contre le risque de coup d' État, protestations indignées des victimes d'arrestations de la nuit du 1er au 2 décembre.
Je souhaite scruter ensuite l'émergence, à partir du milieu des années 1860, de récits produits par diverses instances discursives (dans les dictionnaires, les livres d'histoire, les manuels scolaires, les mémoires et témoignages, les œuvres de fiction, etc.). Mon objectif sera de repérer et de comprendre certains symptômes d'une difficulté d'écrire : pauvreté factuelle, atermoiements dans la désignation de l'événement, vacillements interprétatifs, production de récits de substitution. C'est dans cette perspective que j'étudierai par exemple le silence de Napoléon dans l'après-coup (jusqu'à sa mort), les discours qui sous la IIIe République portent moins sur le coup d'État lui-même que sur ses lendemains, ou encore - beaucoup plus près de nous - le projet avorté d'une histoire du Deux-Décembre confiée à François Mitterrand dans la collection historique " Trente journées qui ont fait la France " (Gallimard).
À l'écart donc d'une démarche classique chez les historiens - recoudre l'événement par le récit et lui donner corps -, je me demanderai comment composer avec le laconisme et la discontinuité des sources, avec la violence de ce qui est advenu. Le " blanc " que Gustave Flaubert incruste entre les chapitres 5 et 6 de la troisième partie de L'Education sentimentale, et qui renvoie justement aux suites du Deux-Décembre, serait-il la seule traduction envisageable d'une difficulté (impossibilité ?) d'écrire cet événement ?